『初期大乘佛教之起源與開展』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
部派分化的次第與先後，傳說中雖有很大的出入，然比較四大派的不同傳說，仍有相當的共 [P342] 同性。對於不同的部分，如推究其不同的原因，為什麼會所說不同，相信對部派分化的研究，是 有幫助的。部派分化的經過，可以因而得到更近於事實的論定。要論究部派的次第分化，首先要 確定二部、三部、四部──部派的大綱，如下：
圖片
大眾部──大 眾 部───大 眾 部
┌（上座）分別說部───分別說部（上座部）
上座部─┤ ┌說一切有部
└上座（說一切有）部─┤
└犢 子 部（正 量）
佛法先分為大眾部Maha^sa^m!ghika與上座部Sthavira，是佛教界一致的傳說。大眾 部傳說：諸大眾分為三部：上座部、分別說部Vibhajyava^din、大眾部。這一傳說，是上座 部中又分二部：一、被稱為上座的分別說部；一、分別說部分離了以後的（先）上座部，就是說 一切有部Sarva^stiva^din的前身。等到先上座部Pu^rvasthavira分為說一切有部與犢子部 Va^tsi^putri^ya，就成為四部，合於後代的四大部說。不過起先是犢子部，後由正量部Sam!mati^ya 取得正統的地位；而分別說部，由赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya代表，以上座部正宗自居 。這一次第分化的部派大綱，就是古傳二部、三部、四部的大系。
四大部派的傳說──「大眾說」（「大眾部傳說」的簡稱，以下同例）、「銅鍱說」、「有 [P343] 部說」、「正量說」，所傳的部派生起次第，不是沒有共同性，而只是有些出入。為什麼傳說不 同？研究起來，主要是傳說者高抬自己的部派，使成為最早的，或非常早的。這種「自尊己宗」 的心理因素，是傳說不同的主要原因。先論上座部系的分派：1.法上部Dharmottari^^ya，賢 冑部Bhadraya^ni^ya，正量部Sam!mati^ya，密林山部Channagirika或六城部 S!an!n!agarika──四部，是從犢子部生起的；這是「銅鍱說」、「大眾說」、「有部說」──三傳 所同的。「正量說」也是從犢子部生，只是將正量部（己宗）的地位，提高到法上、賢冑、密林 山部以上，無非表示在犢子部系中，正量部是主流而已。這是正量部自己的傳說，如將「自尊己 宗」心理袪除，那末從犢子部生起正量等四部，成為教界一致的定論。2.化地部Mahi^s/a^saka 、法藏部Dharmaguptaka、飲光部Ka^s/yapi^ya、銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya──四部，從 分別說部生起，是「大眾說」、「正量說」所同的，而「銅鍱說」與「有部說」，卻所說不同， 但進一步觀察，仍可發見他的共同性。銅鍱部的傳說，是以上座部、分別說部正統自居的。在他 ，上座、分別說、銅鍱──三名，是看作一體的。所以，銅鍱部所說是：
圖片
上座部（銅鍱）──化地部 ……┬飲光部
└法藏部
四部同屬一系，只是在生起先後上，自以為就是上座部，最根本的。這一理由，也可以解說 [P344] 「有部說」：
圖片
說一切有部─┬化地部──法藏部
└─────飲光部
化地、飲光、法藏，都從說一切有部生；有部自以為上座部的正統，所以等於說從上座部生 。「有部說」沒有銅鍱部，大抵是說一切有部發展在北方，對於遠在錫蘭的銅鍱部，關係不多， 沒有看作十八部之一。化地、法藏、飲光等三部，「銅鍱說」從上座部生，「有部說」從說一切 有部生，其實不同的，只是那一點「自尊己宗」而已。3.銅鍱部自以為就是上座部，所以說上座 部系的派別，都是從上座部──從自己根本部生起的。說一切有部恰好相反，認為根本上座部， 已衰變成雪山部，說一切有部取得上座正統的地位，於是乎一切都從說一切有部生了。「正量說 」大體與「有部說」相同，只是使犢子部的地位，提高到與說一切有部平等。4.「分別說」Vibhajyava^din ，為解通上座部系統的關鍵所在。阿育王As/oka時代，「分別說」已經存在， 如目犍連子帝須Moggaliputta tissa以為佛法是「分別說者」(1)。傳說由摩哂陀Mahinda 傳入錫蘭的，屬於這一系。但在印度，「分別說者」還是同樣存在的。『大毘婆沙論』有「分別 論者」──毘婆闍婆提，就是「分別說者」。在說一切有部，分別論者被引申為一切不正分別的 意義。然『大毘婆沙論』的分別論者，主要為化地部、飲光部等，如拙作『說一切有部為主的論 [P345] 書與論師之研究』所說(2)。如法藏部，『部執異論』說：「此部自說：勿伽羅是我大師」(3)。『舍 利弗問經』說：「目犍羅優波提舍，起曇無屈多迦部』(4)。這可見法藏部與銅鍱部一樣，是推目 犍連（子帝須）為祖的。所以「分別說」為古代三大部之一；傳入錫蘭的是銅鍱部，印度以化地 部為主流，又生起法藏部與飲光部。這都是「分別說者」，不能說從說一切有部生，也不會從銅 鍱部生。四部從分別說部生，分別說從上座部分出，這就是大眾部的傳說。對上座部的分派，大 眾部身在局外，所以反能敘述得客觀些。5.說轉部Sam!kra^ntiva^din與經量部Sautra^ntika ，或說經部Su^trava^din，「有部說」是看作同一的。「銅鍱說」與『舍利弗問經』，看作不 同的二部。依『異部宗輪論』所敘的宗義：「謂說諸蘊有從前世轉至後世，立說轉名」(5)，是說 轉而並不是經量。經量部成立比較遲，要在十八部內得一地位，於是或解說為說轉就是經量部， 或以為從說轉部生起經量部。論上座部的早期部派，應該只是說轉部。
說到大眾部的分裂，上座部三派──「銅鍱說」、「有部說」、「正量說」，都大致相近。 不同的是：大眾部初分，「有部說」是一說部Ekavya^vaha^rika、說出世部Lokottarava^din 、雞胤部Kukkut!ika──三部。「銅鍱說」與「正量說」，缺說出世部，都只二部。其次 ，又分出多聞部Bahus/ruti^ya、說假部Prajn~^aptiva^din，「有部說」從大眾部生起，「銅 鍱說」與「正量說」，從雞胤部分出。末了，「有部說」從大眾部又出三部（或二部）：制多山 [P346] Caityas/aila、東山Pu^rvas/aila、西山Aparas/aila。而「銅鍱說」與「正量說」，但 說分出制多山。這只是東山、西山等，是否在十八部以內，而屬於大眾部末派，傳說還是一致的 。所以上座部各系所傳的大眾部分派，大體相同，只是多一部或少兩部而已。對大眾部的分派， 上座部各派，身在局外，敘述要客觀些，所以大致相同。大眾部自己的傳說，大眾部分成八部： 根本大眾部Mu^lamaha^sa^m!ghika、東山部、西山部、王山Ra^jagirika、雪山Haimavata 、制多山、義成Siddha^rthika、雞胤。根本大眾部，是後起的名稱。沒有一說部、說出世 部、多聞部、說假部，反而列舉銅鍱部所傳的後起的部派。可見有關大眾部的分派，「大眾說」 是依後期存在於南方的部派而說。這樣，上座部的分派，以大眾說最妥當。大眾部的分派，反而 以上座部三派的傳說為好。這就是身居局外，沒有「自尊己宗」的心理因素，所以說得更近於實 際。這樣，佛法分為二部、三部、四部，而分出更多的部派；十八部只是早期的某一階段。確定 十八部是誰，是不容易的，這裡只就大綱分派，加以推定而已。 [P347]
圖片
┌ |一說部 | |
│ |────────────────|───────────|說大空（方廣）部
│ | （說出世部） | |
大眾部──┤ | | |
│ | ┌多聞部 | |
│ |雞胤部 ─┤ | |
│ | └說假部 | |
│ | | ┌（東山部）|
└ |────────────────|制多部──┤ |
| | └（西山部）|
| | ┌ 法上部 |
| | │ 賢冑部 |
| ┌─────|犢子部──┤ |
| │ | │ 正量部 |
| │ | └ 六城部 |
┌ |上座（說一切有）部─┴說一切有部|───────────|說轉部
上座───┤ | ┌|化地部 |
│ | │|法藏部 |
└ |（上座）分別說部───────┤| |
| │|飲光部 |
| └|銅鍱部 |
從部派分裂的系譜中，理會出部派分裂的四階段，每一階段的意義不同。第一階段，分為大 眾與上座二部，主要是僧伽sam!gha內部有關戒律的問題。佛教僧團的原則是：僧伽事，由 僧伽共同決定；上座Sthavira受到尊敬，但對僧事沒有決定權。尊上座，重僧伽，是佛教僧 團的特色。然在佛教的流傳中，耆年上座建立起上座的權威，上座的影響力，勝過了僧伽多數的 意志，引起僧伽與上座們的對立，就是二部分離的真正意義。例如受具足戒，依『摩訶僧祇律』 ，和上upa^dhya^ya──受戒者的師長，對要求受戒的弟子，只負推介於僧伽及將來教導的責 任。是否准予受戒，由僧伽（十師）共同審定通過，承認為僧伽的一員。這是重僧伽的實例。上 座系的律部，和上為十師中的一人，地位重要，這才強化師資關係，漸形成上座的特殊地位。拙 作『原始佛教聖典之集成』，對此曾有所論列(6)。又如公決行籌（等於舉手或投票），如主持會 議的上座，覺得對自己（合法的一方）形勢不利，就可以不公布結論，使共同的表決無效等(7)： 這是上座權力改變大眾意志的實例。從歷史發展的觀點來說，從佛陀晚年到五百結集，再到七百 結集，只是有關戒律，耆年上座與僧伽多數的諍論。依『島史』、『舍利弗問經』、『西域記』 等說：大眾部是多數派，青年多；上座部是耆年多，少數派(8)。大眾部是東方系，重僧伽的；上 座部是西方系，重上座的：這是決定無疑的事實。
第二階段的部派分化，是思想的，以教義為部派的名稱。在上座部中，分為自稱上座的分別 [P349] 說部，與說一切有系的上座部。說一切有部主張：「三世實有，法性恒住」。過去有法，現在有 法，未來有法，法的體性是沒有任何差別的。說一切有，就是這一系的理論特色。分別說部，依 『大毘婆沙論』所說，是現在有者。認為佛說過去有與未來有，是說過去已發生過的，未來可能 生起的。過去「曾有」，未來「當有」，是假有，與現在有的實有，性質不同。這就是「二世無 」派。說一切有與分別說，理論上尖銳的對立；部派都是依教理得名的。大眾部方面，也是這樣 。初分出一說部、說出世部、雞胤部。一說與說出世，依教義的特色立名，是明顯可知的。雞胤 部，或依Gokulika而譯為牛住（或牛家）部，或依Kukkut!ika或Kaukkut!ika而譯為雞胤部 。『十八部論』作窟居部，『部執異論』作灰山住部。這都是原語因傳說（區域方言）而多少變 化，所以引起不同的解說。這些不同名稱，似乎因地點或人而得名。『望月佛教大辭典』（八三五 中）說：
「巴利語kukkut!a，乃!9挺或草等火灰之義」。
『望月佛教大辭典』，在說明譯作灰山住部的「灰」，也不無意義。然這一部的名稱，確就 是依此教義得名的，如『論事』二、八（南傳五七•二七四）說：
「執一切行煻煨，餘燼之熱灰，如雞胤部」。
「煻煨」，就是!9挺草等燒成的熱灰。原語kukkut!a顯然與部名一致，而只是些微的音變 [P350] 。依這一部的見解：經上說六根、六塵、六識、六觸、六受熾然，為貪瞋癡火，生老病死所燒然 ，所以一切行（生滅有為法）都是火燒一樣的使人熱惱苦迫。如熱灰（煻煨）一樣，雖沒有火， 但接觸不得，觸到了是會被灼傷的。依一切行是煻煨──熱灰的理論而成部，所以名kukkut!a 。傳說為牛住、雞胤、灰山，都是語音變化而引起的異說。其次，大眾部又分出多聞部與說假部 。說假部是說施設的意思(9)，當然依教義得名。多聞部的古代解說，以為他「所聞過先所聞」(10) ，比從前要廣博得多。我以為，這不是本來的意義，如『異部宗輪論』（大正四九•一六上）說：
「其多聞部本宗同義，謂佛五音是出世教：一、無常，二、苦，三、空，四、無我，五、 涅槃寂靜：此五能引出離道故」。
佛法說「多聞」，決不是一般廣博的學問，如『雜阿含經』卷一（大正二•五下）說：
「若聞色，是生厭、離欲、滅盡、寂靜法，是名多聞。如是聞受想行識，是生厭、離欲、 滅盡、寂靜法，是名多聞」。
多聞，是能於色等生厭離等，引向解脫的。五音是出世法，與『雜阿含經』義有關，多聞部 是依此而名為多聞的。在這第二階段，上座與大眾部的再分派，都標揭一家獨到的教義，作為自 部的名稱。
第三階段分出部派的名稱，如大眾部分出的制多山、東山、西山等部，都依地區、寺院為名 [P351] 。這是佛教進入一新階段，以某山某寺而形成部派中心。在上座部中，分別說部傳入錫蘭的，名 赤銅鍱部，赤銅鍱是錫蘭的地名。後分為大寺、無畏山、祇園寺部，也都是依某山某寺為根本道 場而得名。分別說部在印度的，分出化地部、飲光部、法藏部，傳說依開創這一部派的人而得名 。在說一切有部中，分出犢子部，犢子部又分出法上部、賢冑部、正量部、密林山部（即六城部 ）。犢子、法上、賢冑、正量，都依創立部派者得名；密林山依地得名。佛教中主要的思想對立 ，在第二階段，多數已明白表露出來。到第三階段，獨到的見解，不是沒有，而大多是枝末問題 。依『異部宗輪論』，從犢子部分出四部，只為了一偈的解說不同。分宗立派而沒有特出的教義 ，那只有區域的、寺院的，師資授受的，依地名、山名、人名為部名了。
第四階段的部派分化，是說轉部。依『異部宗輪論』，說轉部從說一切有部中分出：「說諸 蘊有從前世轉至後世，立說轉名」。立勝義我，聖道現在(11)，這也是依教義立名的。分出的時代 ，『異部宗輪論』作（佛滅）「四百年初」。依阿育王於佛滅百十六年即位說來推算，約為西元 前九０年。從西元前二００年以來，成立的部派，大抵依地名、人名為部名；到說轉部興起，表 示其獨到的見解，成為十八部的殿軍。西元前一世紀初，說轉部興起於北方，展開了說「有」的 新機運。興起於南方的方廣部Vetullaka──大空說部Maha^sun~n~ata^va^din，展開了「一 切空」說，也是成立於西元前一世紀的。大乘佛法也在這氣運中興起，部派佛教漸移入大乘佛教 [P352] 的時代。
部派分裂的年代，雖有種種傳說，由於佛滅年代的傳說不同，難以作精確的考定。銅鍱部傳 說：佛滅百年後，在第二百年中，從上座部分出十七部，總為十八部(12)。依銅鍱部說，阿育王登 位於佛滅二百十八年，那末十八部的分裂，在阿育王以前。阿育王時，大天Maha^deva去摩 醯沙曼陀羅Mahisaman!d!ala布教，為制多山部等的來源，所以阿育王以前，十八部分裂完成 的傳說，是難以使人信受的。說一切有部的傳說：佛滅百十六年，阿育王登位，引起二部的分裂 。大眾部的一再分裂，在佛滅二百年內。上座部到佛滅三百年，才一再分裂；佛滅四百年初，才 分裂完成。以根本二部的分裂，為由於「五事」──思想的爭執，是不合事實的。阿育王時，目 犍連子帝須、大天、摩闡提Madhya^ntika同時。大天是大眾東方系，目犍連子帝須（由摩偷 羅向西南）與摩闡提（由摩偷羅向西北），是上座西方系。所以阿育王時代，實是大眾、分別說 、說一切有──三系分立的時代。王都在華氏城Pa^t!aliputra，是東方的化區。目犍連子帝須 系，因阿育王母家的關係，受到尊敬，但多少要與東方系合作。末闡提與優波!5鵋多Upagupta ，雖傳說受到尊敬，但一定不及東方系及目犍連子帝須系。傳說那時的聖賢僧，被迫而去迦溼 彌羅Kas/mi^ra，及對大天的誹毀(13)，都可以看出那時的說一切有系，在東方並不得意。『十 八部論』與藏譯本，說到那時的僧伽破散為三，也許是暗示了這一消息。當時，「分別說者」， [P353] 「說一切有者」的對立已經存在。大眾部中以思想為標幟而分立的一說、說出世部等，也一定早 已成立。因為那時大天的向南方傳道，是後來大眾部末派分立的根源。傳說摩哂陀Mahinda 那時到錫蘭，在西元前二三二年，結集三藏（稱為第四結集）(14)，這就是銅鍱部形成的時代；與 印度制多山部等的成立，時間大致相近。所以，依阿育王灌頂為西元前二七一年（姑取此說）來 推算，佛教的根本分裂（第一階段），必在西元前三００年前。西元前二七０年左右，進入部派 分裂的第二階段。上座部已有分別說及說一切有的分化；大眾部已有一說、說出世部等的分立。 西元前二三０年左右，進入部派分裂的第三階段。西元前一００年前後，十八部全部成立。當然 ，這一推算，只是約計而已。
註【45-001】『一切善見律注序』（南傳六五•七七）。
註【45-002】拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』（四０八──四二八）。
註【45-003】『部執異論』（大正四九•二０中）。
註【45-004】『舍利弗問經』（大正二四•九００下）。
註【45-005】『異部宗輪論』（大正四九•一七中）。
註【45-006】拙作『原始佛教聖典之集成』（三八六──三八八）。
註【45-007】『銅鍱律』『小品』說秘密、竊語行籌（南傳四•一五三）。不公布行籌結果，如『彌沙塞部和醯五分律
[P354]
』卷二三（大正二二•一五四下──一五五上）。『四分律』卷四七（大正二二•九一九上──中）。
註【45-008】『島史』（南傳六０•三四）。『舍利弗問經』（大正二四•九００中）。『大唐西域記』卷九（大正五一•
九二三上）。
註【45-009】「說假部」，真諦譯作『分別說部』，但與毘婆闍婆提的「分別說」，截然不同，不可誤作一部。
註【45-010】『三論玄義檢幽集』卷五引『部執論疏』（大正七０•四六一上）。
註【45-011】『異部宗輪論』（大正四九•一七中）。
註【45-012】『島史』（南傳六０•三五）。『大史』（南傳六０•一七四──一七五）。
註【45-013】『大毘婆沙論』卷九九（大正二七•五一一下）。
註【45-014】淨海『南傳佛教史』（一九）。
在原始「佛法」與「大乘佛法」之間，部派佛教有發展中的中介地位，意義相當重大！說到 部派佛教，一般每以上座部Sthavira系的各種阿毘達磨abhidharma論為代表，但這只 是片面的。部派佛教依寺院而活動，出家眾依戒律而住。對於戒律，部派間在態度上是有根本不 [P355] 同的。從『摩訶僧祗律』，多少看出大眾部Maha^sa^m!ghika方面的特色。對於法，上座部各 派，傳下多少阿毘達磨論，而大眾部起初是以九部經為阿毘達磨的(1)。雖後代的傳說，大眾部也 有阿毘達磨論，卻一部也沒有傳譯過來，這是值得注意的問題。沒有大眾部的論書可研究，使我 們對於部派佛教知識的片面性，不容易突破，可說是最大的遺憾！龍樹Na^ga^rjuna『大智度 論』，在毘曇以外，說到!8句勒Karan!d!a，如說：
「摩訶迦旃延，佛在時解佛語，作!8句勒，乃至今行於南天竺。……!8句勒廣比諸事，以類相 從，非阿毘曇」(2)。 「!8句勒……三十八萬四千言。若人入!8句勒門，論議則無窮。其中有隨相門，對治門等種種 諸門。……若入!8句勒門，則墮有無中」(3)。
!8句勒的體裁，與阿毘達磨不同。真諦所傳的分別說部，即說假部Prajn~aptiva^din，傳說 是大迦旃延Maha^ka^tya^yana所創立的宗派，所以!8句勒有屬於說假部論書的可能。
對於部派的異義，現有三部論書，提貢了較多的資料。一、『論事』：是銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya 七部阿毘達磨之一，傳說是目犍連子帝須Moggaliputta tissa所作。全書二十三品 ，二百一十七章，每章都引述別部的宗義，然後依自宗而加以破斥。破斥的部派，有犢子部Vajjiputtaka ，正量部Sam!miti，說一切有部Sabbatthava^da，飲光部Kassapika [P356] ，化地部Mahim!sa^saka，賢冑部Bhadraya^ni^ya。大眾部Maha^sa^m!ghika，雞胤部 Kurukula。東山部Pubbaselika，西山部Aparaselika，王山部Ra^jagirika，義 成部Siddhattha，這四部又合稱安達羅派Andhraka。此外，還有說大空部Maha^sun~n~ata^va^din ，說因部Hetuva^din，北道部Uttara^pathaka。北道部，可能就是說一切 有部所傳的北山部Uttaras/aila。『論事』對大眾部，特別是大眾部末派──安達羅派四部， 被破斥的異義最多，大概是『論事』成立於南方的關係。目犍連子帝須時，不可能有這麼多的大 眾末派。傳說摩哂陀Mahinda在錫蘭結集三藏──西元前二三二年，可能創作此論。自宗的 見解，從目犍連子帝須傳來，也就說是目犍連子帝須所作。不過那時不可能那麼完備，南傳第五 結集時（西元前四三──一七），以巴利文記錄聖典，又有所補充吧！這部書，對大眾部及安達 羅派的見解，提貢了很多的資料。
二、說一切有部所傳的『異部宗輪論』，有異譯『十八部論』、『部執異論』及藏譯本。這 部論，首先說到部派分裂經過，然後列舉各部的宗義。這是說一切有部的，但只是敘列而沒有破 斥。所舉的說一切有部宗義，極為精要，與有部的阿毘達磨論義，完全相合。所說的說轉部 Sam!kra^ntiva^din宗義，是說轉而不是經部Sautra^ntika，所以這是阿毘達磨論義大體完成 ，經部沒有興起時代的作品。傳說為世友Vasumitra所造，應與阿毘達磨大論師，『品類論 [P357] 』的作者為同一人(4)。
三、『阿毘達磨大毘婆沙論』，唐玄奘譯，二百卷。別有異譯本：『阿毘曇毘婆沙論』六十 卷；『鞞婆沙論』十四卷。傳說是迦膩色迦王Kanis!ka時，五百羅漢所撰。這是『發智論』 的釋論，是那時的迦溼彌羅Kas/mi^ra論師，廣集各家的解說而加以論定；迦溼彌羅論師的論 義，這才取得說一切有部正統的地位。這部論，批評大眾部系的不多，而對上座部的別部，特別 是印度的「分別說部」，以「分別論者」為名，而給以廣泛的破斥。在說一切有部中，以大德法 救Dharmatra^ta、覺天Buddhadeva為主的「持經譬喻者」，也加以破斥。持經譬喻者 的思想，實代表說一切有系的早期思想（經師系）。犢子部與說一切有部相近，「所立義宗，雖 多分同而有少異。……彼如是等若六若七，與此不同，餘多相似」(5)。犢子部與說一切有部，是 從（三世一切有）同一系中分化出來的。所以『大毘婆沙論』，使我們了解銅鍱部以外，上座部 各系思想，在西元一世紀的實況。
註【46-001】『摩訶僧祇律』卷一四（大正二二•三四０下）。又卷三四（大正二二•五０一下）。又卷三九（大正二二•
五三六中）。
註【46-002】『大智度論』卷二（大正二五•七０上──中）。
註【46-003】『大智度論』卷一八（大正二五•一九二中、一九四中）。
[P358]
註【46-004】參閱拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』（二七四──二七五）。
註【46-005】『阿毘達磨大毘婆沙論』卷二（大正二七•八中）。
部派佛教，要從次第發展形成中去了解。早期分出的大眾部Maha^sa^m!ghika，上座部 Sthavira，分別說部Vibhajyava^din，說一切有部Sarva^stiva^din，決不能以後來發展 完成的部派思想，誤解為最初就是那樣的。如從大眾部分出的多聞部Bahus/ruti^ya，「餘所 執多同說一切有部」(1)。從上座分別說部分出的法藏部Dharmaguptaka，「餘義多同大眾部 執」(2)。『論事』所敘述的宗義，也有這種情形，如大眾部分出的安達羅派Andhraka，說 「一切法有，三世各住自位」；「過去未來有成就」(3)，恰與說一切有部的宗義相合。這類情形 ，豈不希奇！所以部派思想要從發展中去了解。如最初分為大眾與上座二部，主要是戒律問題， 重僧伽與尊上座的對立。思想方面，當然也各有特色，但容有眾多的不同，而還沒有在見解上對 立。以極重要的思想──「三世有」與「現在有」來說，大眾部系中，有三世有說；上座部系（ 如分別說系）也有現在有說。可見在二部初分時，決還沒有以三世有或現在有，作為自部的宗義 。我從說一切有部的研究中(4)，知道犢子部Va^tsi^putri^ya與說一切有部，同從「說一切有」 [P359] 系中分出。說一切有部的經師，與論師系的差別很大，但都不妨是說一切有部。等到論師系成為 正宗，經師系轉而採取現在有說，漸發展成為經部Sautra^ntika。經部從說一切有部分出， 但決不從論師陣營中分出。這樣，說一切有部的古義，決不能以『婆沙』正義來解說。這種從發 展中完成，也因發展而分裂的情形，在大眾部、上座分別說部中，也一定存在的。所以，如以銅 鍱部Ta^mras/a^t!i^ya完成了的宗義，作為（上座）分別說部的本義，那不但錯誤，也無法理解 與印度分別說系的關係。部派思想，不能違反思想發展的規律。思想總是「由微而著」，「由渾 而劃」，逐漸分化而又互相影響的。由於部派思想的發展與演化，時間久了，有些部派竟不知他 出於某部。如雪山部Haimavata，說一切有部以為，這是衰落了的先上座部，所以「餘所執 多同說一切有部」，卻承認「五事」為如法(5)。銅鍱部傳說，這是大眾部末派，他也確與東山部 Pu^rvas/aila的宗義相近。總之，對部派佛教的理解，應有從發展中形成的認識。
部派成立，就有不同的見解，所以成為部派間思想的對立與諍論。無論什麼論諍，都是根據 聖典，或進一步的辨析而來。在部派佛教中，可說異義無邊，據『成實論』，有「十論」是佛教 界主要的諍論所在，如卷二（大正三二•二五三下）說：
「於三藏中多諸異論，但人多喜起諍論者，所謂二世有，二世無；一切有，一切無；中陰 有，中陰無；四諦次第得，一時得；有退，無退；使與心相應，心不相應；心性本淨，性 [P360] 本不淨；已受報業或有，或無；佛在僧數，不在僧數；有人，無人」。
部派的異義無邊，從引起（初期）大乘佛法的意義來說，有幾項重要的見解，是值得一提的 。1.與「佛身有漏」相對的「佛身無漏」說，如說：
「大眾部、一說部、說出世部、雞胤部……同說：諸佛世尊皆是出世，一切如來無有漏法 」(6)。 「有執佛生身是無漏，如大眾部。彼作是說：經言：如來生在世間，長在世間，若行、若 住，不為世法之所染汙，由此故知如來生身亦是無漏」(7)。
在部派佛教中，對佛生身有不同的見解：大眾部是超越常情的佛身觀，佛的生身是出世的， 無漏的；上座部是現實人間的佛身觀，佛是老比丘身，生身是有漏的。如承認佛法的宗教性，那 末在弟子們的心目中，佛陀的超越性，相信佛世就已存在了的。『摩訶僧祇律』卷三一（大正二二 •四八一上）說：
「耆舊童子，往至佛所，頭面禮足，白佛言：世尊！聞世尊不和，可服下藥。世尊雖不須 ，為眾生故願受此藥！使來世眾生開視法明，病者受藥，施者得福」。
耆舊即耆婆Ji^vaka，為佛治病，是各部廣律所共有的。大眾部律卻說：「世尊雖不須， 為眾生故願受此藥」。這是說，佛並不需要服藥，只是為未來比丘們有病服藥，立個榜樣。這表 [P361] 示了佛不用服藥，當然也沒有病，只是「方便示現」而已，這是佛身無漏的具體事例。『論事』 一五•六（南傳五八•二七四）說：
「有執出世間法老死非世間法，如大眾部」。
佛的老死，不屬世間法，正是佛身無漏的見解。這一根本見地，如闡明起來，那就是：「佛 以一音說一切法，世尊所說無不如義。如來色身實無邊際，如來威力亦無邊際，諸佛壽量亦無邊 際，……」(8)。只是這些，並不等於大乘法，但大乘的佛陀觀，正就是這樣。這是大眾部特出的 見解，與上座部對立起來。『大毘婆沙論』卷四四、七六，只說「大眾部執」，而卷一七三，卻 作「分別論者及大眾部師，執佛生身是無漏法」(9)。分別說部中，也有與大眾部取同一見解的， 如法藏部Dharmaguptaka本『長阿含經』卷三『遊行經』（大正一•二０下）說：
「今於雙樹間，滅我無漏身」。
法藏部的『四分律』，說到耆婆童子為佛治病(10)；『四分律』與法藏部的佛傳──『佛本行 集經』，說到佛初成道，腹內患風(11)，都沒有「方便」的表示。法藏部的佛身無漏說，是後起的 ，可能遲到大乘興起的時代。
2.對「一切有」的「一切無」說：三藏聖典中，說有，說空，都是有所據的。但宣說一切無 （空），不能不說是非常的見解。『成實論』「一切有無品」，對一切有與一切無，所說都不分 [P362] 明。這是三藏中的「十論」之一，應該是部派佛教的一項見解。『大智度論』卷一（大正二五•六一 上）說：
「更有佛法中方廣道人言：一切法不生不滅，空無所有，譬如兔角龜毛常無」。
佛法中的方廣道人（道人是比丘的舊譯），說一切法無，為龍樹Na^ga^rjuna所破斥的， 應是銅鍱部所傳的方廣部Vetullaka，也稱說大空部Maha^sun~n~ata^va^din。『論事』一 七•六──一０；一八•一──二，說到大空部執。『順正理論』說：「都無論者，說一切法都 無自性，皆似空花」(12)，可能也是這一學派。稱為方廣部，與九分教中的「方廣」vaipulya,vetulla 有關。大乘佛法興起，經典都名為「方廣」（或譯方等vaipulya）。「一切無」者在 說一切法不生不滅的深義上，無疑已到達大乘法的邊緣。
3.對「心性不淨」的「心性本淨」說：心性本淨，『大毘婆沙論』說是「分別論者」(13)。『 異部宗輪論』說：大眾等四部，同說「心性本淨，客塵煩惱之所雜染，說為不淨」(14)。在銅鍱部 的『增支部』一集中，說到心極光淨性(15)。印度分別說者所傳的『舍利弗阿毘曇論』卷二七（大正 二八•六九七中）說：
「心性清淨，為客塵染。凡夫未聞故，不能如實知見，亦無修心。聖人聞故，如實知見， 亦有修心。心性清淨，離客塵垢。凡夫未聞故，不能如實知見，亦無修心。聖人聞故，能 [P363] 如實知見，亦有修心」。
論文與『增支部』經說相同。在部派中，大眾部，上座部中的分別說部各派，是說心性本淨 的。上座部中的說一切有部（犢子部應與說一切有相同），反對心性本淨說，如『阿毘達磨順正 理論』卷七二（大正二九•七三三中）說：
「所引（心性本淨）至教，與理相違，故應此文定非真說。……若抱愚信，不敢非撥言此 非經，應知此經違正理故，非了義說」。
依此論文，可見說一切有部，不承認「心性本淨」是佛說的。如不敢說他不是佛說，那就要 說這是不了義教，不能依文解義的。『成實論』主也以為是不了義說，但覺得對於懈怠眾生，倒 不無鼓勵的作用(16)。心性本淨說，在後期大乘法中，是無比重要的教義。其實早見於『增支部』 ，在大眾部，分別說部中，不斷發揚起來。
4.對「次第見諦」的「一念見諦」說：苦、集、滅、道──四聖諦，是聖者如實知見的真理 。經上或說「見苦、集、滅、道」，或說「見苦，斷集，證滅，修道」，這是引起不同修法的根 源。說一切有系是次第見（四）諦的，如說一切有部十六心見諦，犢子部Va^tsi^putri^ya系十 二心見諦，經部室利邏多S/ri^ra^ta八心見諦，都屬於漸見系統。見諦要從見苦諦開始，所以是 「見苦得道」的。一心見諦說，傳有明確說明的，如真諦Parama$rtha譯『四諦論』卷一（大 [P364] 正三二•三七八上、三七九上）說：
「若見無為法寂離生滅，四義一時成。異此無為寂靜，是名苦諦。由除此故，無為法寂靜 ，是名集諦。無為法即是滅諦。能觀此寂靜，及見無為，即是道諦。以是義故，四相雖別 ，得一時觀」。 「我說一時見四諦：一時離（苦），一時除（集），一時得（滅），一時修（道）。故說 餘諦，非為無用。……復次，四中隨知一已，即通餘諦，如知一粒，則通餘粒」。
『四諦論』所說，是引「分別部說」。分別部，依真諦譯『部執異論』，與玄奘所譯說假部 Prajn~aptiva^din相當。說假部說一時見四諦，其實是見滅諦無為寂靜離生滅。見滅就是離苦 、斷集、修道，所以說一時見四諦。法藏部所說相近，如『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一八五（大 正二七•九二七下）說：
「有說：唯無相三摩地，能入正性離生，如達摩!5鵋多部說。彼說以無相三摩地，於涅槃起 寂靜作意，入正性離生」。
法藏部與說假部，見無為寂靜入道，也就是「見滅得道」。分別說部系的化地部Mahi^s/a^saka ，如『異部宗輪論』（大正四九•一六下）說：
「於四聖諦一時現觀，見苦諦時能見諸諦，要已見者能如是見」。 [P365]
這是於四諦一時現觀abhisamaya，一念頓入的。不過要先見苦諦，見苦諦才能頓見諸諦 。這是一心見道，而又是見苦得道的折衷派。大眾部等四部同說：「以一剎那現觀邊智，遍知四 諦諸相差別」(17)。「若地有現觀邊諸世俗智，此地即有世第一法」(18)。大眾部是在現觀見諦以前 的世第一法laukika$gra-dharma位，能一心觀四諦，但這還是現觀以前的世俗智。由此引入 現觀。以意推測，也應是見滅諦無為。銅鍱部的修證次第，在「行道智見清淨」時，以無常、苦 、無我，起三解脫門。而轉入「智見清淨」，也就是聖道現前，是無相、不起、離、滅，以「涅 槃所緣」而入的(19)，也是見滅得道。在這二系中，大眾部及上座部系分別說部各派，都一心見道 。滅──涅槃空寂的契入，雖修道次第方便不同，而「見滅得道」，與大乘佛法的「無生忍」， 實是血脈相通的。
5.與「五識無離染」相對的「五識有離染」說：這一問題，有關修行的方法，意義非常重要 ！依『異部宗輪論』，有三說不同(20)，如：
「眼等五識身，有染有離染」──大眾部等四部，又化地部說。 「眼等五識身，有染無離染」──說一切有部說。 「五識無染，亦非離染」── 犢子部說。
染是染汙，這裡指煩惱說。有染，是與染汙（可能）相應的。離染，不是沒有染汙，而是有 [P366] 對治煩惱的能力，能使煩惱遠離（伏或斷）的。佛法以離惡行善為本，但要遠離煩惱，非修道─ ─定慧不可。在六識中，意識是有染汙的，也是能離染汙的；意識修習定慧（道），是古代佛教 所公認，所以沒有說到。但論到眼、耳、鼻、舌、身等五識，就有三派不同。犢子部以為：五識 能直接了知色等五塵，沒有瞋、愛等煩惱。引起煩惱，是第六意識的事。修道離染，當然也是意 識。依犢子部「五識無染無離染」說，人的起煩惱造業而受生死，離煩惱而得解脫，與五識無關 。說一切有部以為：五識是能與染汙相應的，但五識沒有離染的作用。並舉出「但取自相，唯無 分別」的理由，以說明不能離染。離煩惱要修共相作意，如無常、無我等，五識卻只能取自相。 離煩惱要由分別抉擇，而五識僅有自性分別，沒有隨念與計度分別。所以離染只是第六意識中事 ，修道要從意識中用功。大眾部與化地部以為：五識有染，也有離染的能力。『論事』第十品三 、四──二章，說大眾部「修道者有五識」，「五識有善惡」（即染與離染）(21)，就是這一問題 。如說一切有部，修道──定慧始終是意識的功用。所以定中意識，沒有見色、聞聲等作用。精 勤修道，純屬靜的修行。定力、慧力深了，在行、住、坐、臥中，受定力的餘勢影響，寧靜自在 ，但還是散心。所以五識不能離染，決定了靜的修道生活。可是大眾部、化地部等不同了，五識 有離染作用，在見色、聞聲時，眼識等能不取著相，不起煩惱，進而遠離煩惱。這樣，修道不但 在五識的見聞時進行，「在等引位有發語言」(22)，定中也能說話，這不是語默、動靜都可以修道 [P367] 嗎？『異部宗輪論』（大正四九•一五下）說：
「四部同說……道因聲起；苦能引道，苦言能助」。
這是傳說大天Maha^deva「五事」中的「道因聲故起」。傳說：大天夜晚一再說「苦哉 ！苦哉」！弟子問起，大天說：「謂諸聖道，若不至誠稱苦召命，終不現起，故我昨夜數唱苦哉 」(23)。內心精誠的口唱「苦哉」，因耳聽「苦哉」的聲音，能夠引起聖道。這是音聲佛事，與口 到、耳到、心到的念佛一樣。大天的「道因聲故起」，只是應用這一原則。五識有離染，也就可 在見色、聞聲、嗅香、嘗味、覺觸時修道。所以五識有離染，是修行方法上的理論原則。「苦言 引道」，是五識修道的實施方法。這一方法，在大乘佛法中，多方面予以應用。連中國禪宗的修 行特色，也可從這一原則而理會出來。
部派佛教的異義極多，只就上舉的五項來說，「佛身無漏」，「一切無」，「心性本淨」， 「一心見道」，「五識有離染」，在信仰上，理論上，修證的方法上，都看出與大乘佛法間的類 同性。這是大眾部及上座分別說部系的，所以這些部派的分化發展，等於佛教傾向於大乘的發展 。上面說到，佛陀晚年，佛教內部就有分化傾向。佛涅槃後，五百結集與七百結集時，都有重僧 伽，不重小小戒的傾向，終於發展而成立大眾部。大眾部受到阿難A^nanda在東方化導的影 響，阿難是重僧伽，小小戒可捨，多聞，重福德（願供養佛而不證阿羅漢），不輕視女性的（西 [P368] 方系受到舍利弗S/a^riputra阿毘達磨學風的影響）。大眾部在東方盛行，又移到南方。印度的 分別說系，起初的化區在西南，與大眾部系有較深的關係。這一東方系的佛教，在發展中，成為 大乘佛法興起的主流，這是不可忽視的事實！
註【47-001】『異部宗輪論』（大正四九•一六上）。
註【47-002】『異部宗輪論』（大正四九•一七上）。
註【47-003】『論事』（南傳五七•二一二──二一九、五八•一三七──一四０）。
註【47-004】拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』（四四九──四五二）。
註【47-005】『異部宗輪論』（大正四九•一六下）。
註【47-006】『異部宗輪論』（大正四九•一五中）。
註【47-007】『阿毘達磨大毘婆沙論』卷四四（大正二七•二二九上）。又卷七六（大正二七•三九一下──三九二上）。
又卷一七三（大正二七•八七一下）。
註【47-008】『異部宗輪論』（大正四九•一五中──下）。
註【47-009】『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一七三（大正二七•八七一下）。
註【47-010】『四分律』卷四０（大正二二•八五三中）。
註【47-011】『四分律』卷三一（大正二二•七八六上）。『佛本行集經』卷三二（大正三•八０三中）。
註【47-012】『阿毘達磨順正理論』卷五一（大正二九•六三０下）。
[P369]
註【47-013】『阿毘達磨大毘娑沙論』卷二七（大正二七•一四０中）。
註【47-014】『異部宗輪論』（大正四九•一五下）。
註【47-015】『增支部』「一集」（南傳一七•一四──一五）。
註【47-016】『成實論』卷三（大正三二•二五八中）。
註【47-017】『異部宗輪論』（大正四九•一五下）。
註【47-018】『阿毘達磨大毘婆沙論』卷三（大正二七•一四上）。
註【47-019】『清淨道論』（南傳六四•四三一）。
註【47-020】『異部宗輪論』（大正四九•一五下、一六中──下）。
註【47-021】『論事』（南傳五八•一四六──一五二）。
註【47-022】『異部宗輪論』（大正四九•一五下）。
註【47-023】『阿毘達磨大毘婆沙論』卷九九（大正二七•五一一中）。