|
C56-02二眼見色 |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
卷56，1858，二眼見色參考資料 《阿毘達磨大毘婆沙論》卷13 〈雜蘊第一中智納息第二之五〉 (大正27，61c7-63b29) 上安下慧法師 指導 學生 釋覺天 2014.11.24 《國譯一切經》：第十四節 五根論之一般──特別以眼根為中心 壹、明造論因緣 （壹）略引《發智論》文 當言「一眼見色」、「二眼見色」耶？乃至廣說。[1] （貳）《大毘婆沙論》釋 一、問 問：何故作此論？ 二、答 （一）第一：止他宗、顯己義 1、總說 2、別釋 答：為止他宗，顯己義故。 （1）述他宗 ◎謂或有執：「眼識見色。」如尊者法救。 ◎或復有執：「眼識相應慧見色。」[2]如尊者妙音。 ◎或復有執：「和合見色。」如譬喻者。 ◎或復有執：「一眼見色。」如犢子部。[3] （2）止異顯正 為止如是他宗異執，顯示己宗「二眼見色」，故作斯論。所以者何？ A、總明 B、別論 （A）駁斥他說[4] ａ、駁斥法救之說 若「眼識見色」者，識應有見相，然識無見相，故不應理。 ｂ、駁斥妙音之說 若「眼識相應慧見色」者，耳識相應慧亦應聞聲，然慧無聞相，故不應理。 ｃ、駁斥譬喻者之說 若「和合見色」者，應一切時見色，以無時不和合故，亦不應理。 ｄ、駁斥犢子部之說 若「一眼見色，非二眼」者，身諸分亦應不俱時覺觸！如身根兩臂相去雖遠，而得俱時覺觸生一身識；兩眼亦爾，相去雖遠，何妨俱時見色生一眼識？ （B）通難 問：「若眼見色」者，餘識俱時何故不見？又無識時亦應見色！ 答：眼有二種：一者、識合；二者、識空；識合者能見，識空者不能見。故無有失。[5] （二）第二：令疑者得決定[6] 1、概述 復次，所以作此論者，欲令疑者得決定故。 2、詳論 （1）總說疑慮 謂諸有情兩眼相去或半麻、一麻半，麥、一麥半，指、一指半，搩手[7]、一搩手半，弓、一弓半，俱盧舍[8]、一俱盧舍半，踰繕那、一踰繕那，或復乃至百踰繕那。如大海中有大身眾生，或長百踰（62a）繕那[9]，乃至或長二千一百踰繕那；如曷邏呼[10]阿素洛王身量極大；又如天趣色究竟身，一萬六千踰繕那量──此等二眼相去甚遠，或有生疑「云何眼識依之而轉？」 ◎為「二眼識俱時各依一眼生」耶？ ◎為「一眼識依一眼生已，復依第二眼轉」耶？ ◎為「一眼識分為二分，於二眼處各半生」耶？ ◎為「一眼識如橫一物通二眼」耶？[11] （2）別釋疑慮 ◎若「二眼識俱時各依一眼生」者，應一有情二心俱轉，此不應理。 ◎若「一眼識依一眼生已，復依第二眼轉」者，則應一法二剎那住，然無是事。 ◎若「一眼識分為二分，於二眼處各半生」者，則應一法體有二分，然一切法體無細分。 ◎若「一眼識，如橫一物通二眼」者，則應一識亦是眼識亦是身識，二眼中間依身根故；然五識身所依各異、所緣各異，不應一識二依、二緣。 3、小結 欲令此疑得決定故，顯雖無有二眼識俱乃至無一識橫通二眼，然其非不依於二眼一眼識生，二眼雖隔百踰繕那，亦無有過。如是理趣微細、甚深、難可覺了，今欲顯斯甚深理趣，故作斯論。 貳、正釋論文：二眼見色 （壹）詳明「眼見色」義 一、初顯宗義 （一）詳引《發智論》文 當言「一眼見色」、「二眼見色」耶？ 答：應言「二眼見色」。 （二）《大毘婆沙論》釋 1、釋「一識云何依二眼生」 （1）問 問：云何「二眼相去甚遠，一識依之，令俱見色」？ （2）答 答：俱是眼識所依根故。設有百眼一一相去百踰繕那，亦可依之生於一識，令俱時見。如迦遮器[12]有百小輪，一面對之，百面像現；如是一識依多眼生，令俱時見，其義亦爾。 2、遮四種異執 應知：此中，「眼見色」者，遮法救等三種異執；「二眼見」者，遮犢子部「一眼見色」。 二、次明理趣 （一）舉《發智論》文 所（62b）以者何？若合一眼，起不淨識；開二眼時，起淨識故。 設合一眼起如是識，開二眼時亦起此識，則不應言「二眼見色」。 然合一眼起不淨識，開二眼時便起淨識，是故應言「二眼見色」。[13] （二）《大毘婆沙論》釋 非但立宗義即成立，故復問答顯示此因「起淨識」者，謂於多境明白顯了；與此相違，名「不淨識」。 三、例餘「覆、損、破、壞」 （一）舉《發智論》文 如合，覆、損、破、壞亦爾。[14] （二）《大毘婆沙論》釋 「覆」，謂以手、以衣、以葉、以餘物覆。「損」，謂垢、烟、塵等所損。「破」，謂諸膜、諸瞖[15]所破。「壞」，謂枯爛、挑出、自脫、虫食等壞。覆等如合，起不淨識；與此相違，便起淨識。 此隨所依說「淨」、「不淨」，依世俗理；若依勝義，善識名「淨」，染名「不淨」。由此，對眼應作四句： ◎有眼淨、識不淨，謂依具眼，起染眼識。 ◎有識淨、眼不淨，謂依不具眼，起善眼識。 ◎有眼、識俱淨，謂依具眼，起善眼識。 ◎有眼、識俱不淨，謂依不具眼，起染眼識。[16] （貳）略述「耳、鼻取境之義」 一、舉《發智論》文 如眼見色，耳聞聲、鼻嗅香，亦爾。 二、《大毘婆沙論》釋 （一）略釋論義 俱有二處，與眼同故。 （二）詳辯宗趣 1、明「唯眼、耳、鼻有二處」之因 （1）問 問：何故眼、耳、鼻各有二處，而舌、身唯有一耶？ （2）答 答：諸色根處為莊嚴身。若有二舌是鄙陋事，[17]世便嗤笑：「云何此人而有二舌，如似毒蛇？」若有二身亦是鄙陋，世所嗤笑：「云何一人而有二身，如兩指並？」[18] 2、釋「眼、鼻、舌唯有二處」之理 （1）問 問：眼、耳、鼻處何故唯二，不增不減？ （2）答 A、脇尊者答 脇尊者言：一切生疑，故不應責。謂若增、減，亦復生疑：「云何此三各唯爾所？」然各二處，不違法性。 B、第一有說 有說：根處為莊嚴身；若減、若增，身便醜陋。 C、第二有說 有說：色根為生淨識，若當三識依二處生，則明不亂；增便識亂，減則不明。 D、第三有說 有說：色根為取自境各唯有二，取境事足？減則不明，（62c）增便無用。 3、辨「二眼、二耳、二鼻合立一界、處、根」之由 （1）問 問：何故二眼、二耳、二鼻合立一界、一處、一根？ （2）答 答：作用一故。謂雖有二處，而共發一識、共取一境。如身眾分處所雖多，作用同故，但立一界、一處、一根；此亦如是。 [1]《阿毘達磨俱舍論》卷2〈1 分別界品〉(大正29，11b6-15)： 然迦濕彌羅國毘婆沙宗說：「眼能見，耳能聞，鼻能嗅，舌能嘗，身能覺，意能了。」於見色時，為一眼見？為二眼見？此無定准。頌曰：或二眼俱時，見色分明故。 論曰：阿毘達磨諸大論師咸言：「或時二眼俱見；以開二眼見色分明，開一眼時不分明故。」又開一眼、觸一眼時，便於現前見二月等；閉一、觸一，此事則無。是故或時二眼俱見。非所依別識成二分，住無方故，不同礙色。 [2] 印順導師《說一切有部為主的論書與論師之研究》(p.286-287 )： 妙音說：「眼識相應慧見色」，似乎與《發智論》的「二眼見色」不合。其實，妙音的意思是說：「色處」是肉眼、天眼的二眼境界，是眼識的所緣。「一切法皆是有見，慧眼境故」。「極微當言可見，慧眼境故」。凡稱為色的，必是可見的，所以極微是色，應是可見的。慧眼能見極微，慧眼能見一切法，達到一切法皆有見的結論。這樣，色處不但是二眼的境界──是眼所見，也是眼識相應慧所見的。妙音決非主張「眼識相應慧見色」，而不許眼根見色的。 [3]《俱舍論疏》卷2〈1 分別界品〉(大正41，507b9-15)： 眼根雖無決、度二義，而有明利、觀照二義，故亦名見。明利則義當雜心深入；觀照則義當雜心觀視。尊者世友「眼見」，此是有部正義。尊者法救「眼識見」，尊者妙音「眼識相應慧見」，譬喻者「眼識同時心．心所法和合見」，又說犢子部「心．心所和合見」。
「問曰：為眼見色？為識見？為識相應慧見？為和合見？若眼見者，無識時亦應見，若與餘識合時，亦應見。若識見者，識即見性，亦是識性。若識相應慧見者，耳識相應慧亦應見應聞。若和合見者，未甞不和合。答曰：眼見色，而必須識。」
[7]（1）《一切經音義》卷64(大正54，731c2)： 「磔手(張革反《考聲》：「磔，開也」。一磔手者，張手五指，取大指中指所及為量也)。」 （2）搩手：梵語vitasti。又作磔手。乃古代印度之尺數名。搩，張開之意。搩手，即張開拇指與中指之距離，故一搩手，相當於今之二十三公分。（《佛光大辭典》（六），p.5464） [8]（1）《一切經音義》卷22(大正54，446b19-23)： 「一俱盧舍(依毘曇中，一尺五寸為一肘，四肘為一弓，三百弓為一里，四里為一俱盧舍，準計一里三百六十步，則一俱盧舍有一千四百四十步也。依《俱舍論》第十二云：分析諸色至一極微，故一極微為色邊際，七極微為一微量，積微至七為一金塵，積七金塵為水塵量，水塵積七為一兔毛塵，積七兔毛塵為羊毛塵量，積羊毛塵七為一牛毛塵，七牛毛塵為隟遊塵量，隟塵七為一蟣量，積七蟣量為一[蝨-十+虫]，七[蝨-十+虫]為穬麥，七麥為指節，二十四指橫布為肘竪，四肘為弓竪，積五百弓為一俱盧舍，即是從肘至阿練若中間道量)。」 （2）《一切經音義》卷50(大正54，641a22)： 「俱盧舍(梵語，謂大牛音也，其音聞於五里，舊云一俱盧舍，此云五里也)。」 [9]《一切經音義》卷1(大正54，315c7-11)： 「踰繕那(上，羊朱反繕，音善。古云由旬，或云由延，或云瑜闍那，皆梵語訛略也。正云踰繕那，上古聖王軍行一日程也。前後翻譯諸經論中互說不同，文句繁多，略而不述，今且案《西域記》云，踰繕那者，自古聖王軍行程也。舊傳一踰繕那有四十里，印度國俗乃三十里，聖教所載唯十六里。如上經論所說，差別不同，考其異端，各有所據，或取聖王、或取凡肘、或取古尺，取捨雖懷異見，終是王軍一日行程，適中取實。今依《西域記》三十里為定。玄奘法師親考遠近，撰此行記，奉對太宗皇帝所問；其言真實，故以為憑，餘皆不取)。」 [10]（1）《毗尼止持會集》卷6： 「阿素洛曷邏呼，是阿修羅名也。」(卍新續藏39, no. 709, p. 391, b3-7 // Z 1:61, p. 394, b18-c4 // R61, p. 787, b18-p. 788, a4) （2）《四分律名義標釋》卷9： 「阿素洛，即阿修羅。曷邏呼，是阿修羅王名。」(卍新續藏44, no. 744, p. 473, b1-5 // Z 1:70, p. 269, a3-7 // R70, p. 537, a3-7) [11]《阿毘曇毘婆沙論》卷8〈2 智品〉(大正28，50c27-29)： 「為二識一時生兩眼中？為一眼各有一識耶？為一一識[7]眼中生已復生一眼中？為一識分為二分在兩眼中生？為如橫木通兩眼中耶？」 [7]一一識＝二識一【宋】【元】【明】【宮】。（大正28，50c，n.7） [12]《阿毘曇毘婆沙論》卷8〈2 智品〉(大正28，51a13-18)： 問曰：云何一識依二眼？答曰：是識所依法故。兩眼相去雖遠，能為一識而作所依，俱是眼識所依法故。設有百眼而為一識作依者，亦無有過。如百水精器，一面往觀，則有百面像現；彼亦如是，雖是二依，生於一識，行於境界。 [13]《阿毘曇毘婆沙論》卷8〈2 智品〉(大正28，51a18-29)： 當言一眼見色？乃至廣說。答曰：當言兩眼見色。應說所以，令世人生信，何以故當言兩眼見色，不當言一眼見色？ 如合一眼，不生淨眼識，則不能廣見境界，於境界不明、不了、不淨。 若開兩眼，則生淨眼識，則能廣見境界，於境界明、了、清淨。 設如合一眼，不生淨眼識，不廣見境界，乃至廣說，開兩眼亦不生淨識，不廣見境界，乃至廣說者，不當言兩眼見色。 但一眼見色，生不淨識，不廣見境界，乃至廣說，若開兩眼，生淨眼識，能廣見境界，乃至廣說，是故當言「兩眼見色」，不當言「一眼見色」。 [14]《阿毘曇毘婆沙論》卷8〈2 智品〉(大正28，51a29-b4)： 「合者，若以手、以衣、以葉、諸餘障眼具。壞者，若[3]瞟[4]瞖，若赤膜、若眼雲、若生白膜。覆者，為烟、塵、垢所覆。滅者，若爛敗，若虫噉，若墮若破，若消涸，若挑出，若自脫。」 [3]瞟＝漂【宋】【元】【明】【宮】。（大正28，51a，n.3） [4]瞖＝翳【宋】【元】【明】【宮】＊。（大正28，51a，n.4） [15] 瞖＝翳【宋】【元】【明】【宮】。（大正27，62b，n.1） [16]《阿毘曇毘婆沙論》卷8〈2 智品〉(大正28，51b4-11)： 「如所依淨識則淨，所依不淨識則不淨。實義淨者，善識是淨，染污是不淨。或有眼淨識不淨、或有識淨眼不淨、或有眼識俱淨、或有眼識俱不淨。眼淨、識不淨者，如眼無諸障瞖生染污識。識淨，眼不淨者，如眼有障瞖生善識。眼、識俱淨者，如眼無障瞖生善識。眼、識俱不淨者，如眼有障瞖生染污識。」 [17] ※在《俱舍論》中對此事另有看法，否定「莊嚴身」之因，取「為所發識明了端嚴」之因。 《阿毘達磨俱舍論》卷1〈1 分別界品〉(大正29，4c4-11)： 頌曰：「然為令端嚴，眼等各生二。」 論曰：為所依身相端嚴故，界體雖一而兩處生。若眼、耳根處唯生一，鼻無二穴，身不端嚴。此釋不然。若本來爾，誰言醜陋？又猫、鵄等，雖生二處，有何端嚴？若爾，三根何緣生二？為所發識明了端嚴。現見世間閉一目等了別色等便不分明，是故三根各生二處。 [18]《阿毘曇毘婆沙論》卷8〈2 智品〉： 「云何一人而有二身，如孿子併？」(大正28，51b15) |
||||||||||||||||||||||||||||||